Хорошо забытое старое: депутаты хотят защитить пользователей от ответственности за «древние» посты в Сети

В августе вице-спикер Госдумы Владислав Даванков от партии «Новые люди» предложил поправки в статью 4.5 административного Кодекса. Цель – исчислять сроки давности за распространение ненадлежащих сведений в Интернете с момента публикации, а не с момента их обнаружения.

По мнению депутата, люди не должны страдать из-за своих постов пятилетней давности. Кроме того, подчеркивает народный избранник, Интернет уже давно стал площадкой для «сведения счетов».

«Сейчас даже комментарий двухлетней давности может считаться «длящимся нарушением». Хотя человек про него давно забыл, и вполне мог изменить свою позицию по этому поводу. Срок давности по административным статьям должен быть такой же, как в офлайне: два-три месяца»,— прокомментировал инициативу парламентарий.

Даванков добавил, что по текущему законодательству гражданина могут привлечь к ответственности за старый пост по статье 20 КоАП РФ о дискредитации Вооруженных сил, которая появилась в только в марте 2022 года. По его мнению, законопроект поможет защитить интернет-пользователей от необоснованных притеснений со стороны недобросовестных сотрудников правоохранительных органов и сократить возможность злоупотребления правом на административное взыскание за действия, совершенные в прошлом.

Ранее Верховный суд признал правонарушения в Интернете «длящимися». Постановление ВС касалось дела Валентина Грушевского, обвиняемого по ч. 3 ст. 20.1 КоАП. Согласно материалам административного производства, в феврале 2020 года Грушевский прокомментировал публикацию в социальной сети «ВКонтакте», посвященную готовящемуся голосованию по поправкам в Конституцию. Суд счел, что в послании мужчина использовал «сниженную, грубую, презрительную, вульгарную лексику, чем выразил явное неуважение» и назначил ему штраф в размере 15 тысяч рублей.

Защите удалось обжаловать вердикт. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал решение предыдущей инстанции незаконным, исходя из того, что срок давности по правонарушению составляет 90 дней и на момент вынесения судебного решения он уже истек.

Но Верховный суд не согласился с кассацией и указал на то, что длящимся является такое правонарушение, которое «выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей». 

В постановлении указано, что правонарушение, которое совершил Грушевский, имеет признаки продолжающегося и является длящимся, а срок давности должен отсчитываться со дня его обнаружения.

0 0 голоса

Рейтинг
статьи

Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии